這個網(wǎng)站還在內(nèi)測，卻聲稱要取代Facebook和Twitte
今天跟卓成小編來了解一下最近產(chǎn)生熱議的一個新鮮事。
最近，一個聲稱即將取代Facebook和Twitter的社交網(wǎng)站受到了人們的關(guān)注。雖然成立時間不長，但這個名為gab的網(wǎng)站已經(jīng)有了一萬多名用戶參與內(nèi)測，到昨天為止，還有五萬多人在排隊(duì)等待邀請碼。正如網(wǎng)站名字“gab”的字面意思，你可以在這里肆無忌憚地扯淡，創(chuàng)始人說，這是目前美國言論自由度最高的地方。
完全言論自由有可能實(shí)現(xiàn)嗎？
扎克伯格在剛成立Facebook時也表達(dá)過類似意愿，只不過隨著Facebook內(nèi)部審查制度的收緊，言論自由實(shí)際上已經(jīng)撲街了。如今GAB聲稱將實(shí)現(xiàn)完全言論自由，能靠譜嗎？
Gab由硅谷的程序員安德魯·.托爾巴創(chuàng)立，最開始托爾巴并沒有想到自己隨手搭建的這個網(wǎng)站可以直接叫板Facebook，他只是想讓Gab成為Facebook和Twitter的集合或替補(bǔ)，沒想到開放內(nèi)測之后，網(wǎng)站一下子火了起來。因?yàn)樵谶@里說話，不用像Facebook和Twitter那樣小心翼翼，用戶不會因?yàn)橐恍安徽?dāng)發(fā)言”而被封號禁言。
之所以想到“完全開放言論自由”這一點(diǎn)，是因?yàn)橥袪柊陀X得他在現(xiàn)有內(nèi)容審核政策上摔了太多坑，與其繼續(xù)摔著，還不如做一個能讓他和朋友們玩得夠爽的社交網(wǎng)站。“我們不需要那些左傾的壟斷勢力告訴我們什么是新聞，或者怎樣定義趨勢，我們有自己的權(quán)利和評判標(biāo)準(zhǔn)，這才是真正的公平公正。”
作家米羅是最早收到Gab內(nèi)測邀請的用戶之一，他不久前在Twitter上公開聲明不喜歡某位明星，被判定為言語攻擊已至封號。于是他毫不猶豫地拋棄了Twitter，轉(zhuǎn)身加入了Gab的用戶大軍。和其他社交網(wǎng)站類似，在Gab，你可以給別人發(fā)表的內(nèi)容點(diǎn)贊，也可以給對方差評，評論最多的內(nèi)容會成為最熱話題被推到首頁，內(nèi)容所提供的標(biāo)簽頁會被其他用戶看到。
雖說想要完全實(shí)現(xiàn)言論自由，但目前為止，Gab給人的感覺還是比較像一個保守的聊天室。最出格也也不過是些關(guān)于政黨的問題，比如“我對任何自由黨都沒什么意見，除非人先犯我”，用來表明自己的政治立場。這大概也Gab的一些保護(hù)機(jī)制有關(guān)，盡管號稱言論完全自由，Gab還是有一些自己準(zhǔn)則：用戶無法進(jìn)行暴力、違法、色情、威脅的言論發(fā)表，或公開未經(jīng)本人同意的個人信息。除此之外， Gab還開發(fā)了關(guān)鍵字過濾和用戶屏蔽功能，后期還將推出實(shí)名認(rèn)證，以維護(hù)用戶的隱私和信息安全。
在內(nèi)容篩選機(jī)制上，Gab倒是玩得挺好。它不會根據(jù)用戶的喜好來篩選突發(fā)新聞和熱門話題，因?yàn)檫@容易讓人產(chǎn)生偏見。除此之外，Gab也在網(wǎng)站上加入了時下流行的閱后即焚功能。另外，如果你逛網(wǎng)站逛累了，還可以跟聊天機(jī)器人玩玩。如果你的發(fā)言足夠真實(shí)有趣，那Gab還會給你一定的獎勵，比如將你的主頁推薦給更多用戶。在條條框框的限制下，Gab其實(shí)已經(jīng)算不上是“完全言論自由”，只是在可控范圍內(nèi)比Facebook和Twitter所推進(jìn)了一點(diǎn)點(diǎn)。
完全開放言論自由就喜大普奔嗎？
為什么“開放言論自由”會成為Gab的大賣點(diǎn)？還不是因?yàn)榇蠹蚁矚g不受束縛的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。Gab走紅，讓我想起前些年曾經(jīng)火過的“無秘”APP。在“無秘”上線最開始的一個月內(nèi)，它就因?yàn)槿罕妼τ诎素员系牡暮闷嫘亩杆僮呒t。八卦、爆料、吐槽，人們把平時不敢說的各種話都發(fā)泄在這個平臺上，相比于在公開社交網(wǎng)站上必須思前想后才會發(fā)布的內(nèi)容，這在某種程度上也是種“言論自由”。
但爆紅之后，“無秘”就因抄襲問題被蘋果下架，多次修改之后才重新上線。上線之后，人們對無秘的興趣越來越低。大家對負(fù)能量爆料和情色信息容忍是有限度的，在滿足了用戶最初對勁爆內(nèi)容的需求之后，匿名世界的乏味讓無秘的用戶迅速流失。而被用戶投訴、被應(yīng)用商店警告，也成了無秘面臨的家常便飯。
從無秘的現(xiàn)狀上看，完全開放言論自由不一定就是件好事。放寬言論自由一定會導(dǎo)致語言暴力的產(chǎn)生，但收緊言論自由也不代表可以消滅語言暴力，一方面大家可以不斷創(chuàng)作新的暴力名詞，另一方面言論自由與否也并不是語言暴力產(chǎn)生的原因。Gab會不會由于過度開放言論而重蹈無秘的覆轍，還需要時間來進(jìn)行驗(yàn)證。
什么是有底線的言論自由？
國外的每個社交網(wǎng)站都有自己的一套言論審查機(jī)制。Facebook的一名高管曾經(jīng)表示：“我們對有一套適用于全世界的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，這有利于維護(hù)我們社區(qū)的全球性，因?yàn)樗试S人們分享的內(nèi)容跨越國界。同時，保持一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)具有挑戰(zhàn)性，因?yàn)槭澜绺鞯氐娜藗儗κ裁词沁m合在網(wǎng)絡(luò)上分享的內(nèi)容可能會有不同的想法?！?/span>所以，你知道為什么中國不能用 Facebook 了吧。
言論自由的定義和界限還需要仔細(xì)探討厘清，雖然各個社交平臺在標(biāo)準(zhǔn)制定、算法識別和人工審查方面都取得了長足的進(jìn)展，卻仍無法完全消除這些爭議。但在內(nèi)容審查上，對于一些基本的準(zhǔn)則，人們還是有共識的。比如在早期YouTube的內(nèi)容審查中，就有一條原則是：“你能夠和你的家人分享這個內(nèi)容嗎？”
在社交網(wǎng)站擁有獨(dú)立審查權(quán)的情況下，不同的內(nèi)容審查標(biāo)準(zhǔn)反映了不同用戶和創(chuàng)始人的內(nèi)在價值取向。什么內(nèi)容應(yīng)該被刪除？誰來決定什么內(nèi)容可以在這些網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布？哪些內(nèi)容真的有價值？這構(gòu)成了威脅嗎？這造成了傷害嗎？什么時候需要執(zhí)法人員介入解決？
其實(shí)平臺的內(nèi)容審查者們也沒有答案。他們對言論自由、政府爭議、社會規(guī)范的建立、用戶安全和隱私的定義又起著舉足輕重的作用，他們只能在公司利潤、社會責(zé)任、人權(quán)的矛盾交集之下小心地維護(hù)著底線。
 |
|
|
